Vous êtes photographe et vous voulez acheter un Mac pro, lequel choisir ? Un quad core ? Investir dans un huit coeurs va-t-il véritablement booster le flux de travail en photographie ? Est-ce qu’un Mac d’occasion de la génération 2009 ne serait-elle pas suffisante? Ou pourquoi pas un Imac?
Je ne sais pas si vous le savez mais avec Photoshop, un mac mono processeur va plus vite qu’un multi processeurs. En effet, Photoshop ne gère pas bien le multi-processeurs. Il y a beaucoup de tests que l’on peut voir sur internet. La configuration la meilleur pour un photographe par rapport au prix est de choisir un Macpro mono processeur Intel Xeon 6core “Westmere” 3,33 Ghz, de lui rajouter ensuite le maximum de Ram, soit 32go et de mettre un disque SSD pour le système et le cache de Lightroom. Mais bien évidement chaque photographe n’a pas le même flux de travail et pas les mêmes besoins. Si vous faites de la vidéo, il faudra privilégier un multiprocesseur, huit coeurs. La meilleur étude que j’ai trouvée se trouve sur ce site (en anglais) et vous montrera ce que vous gagnez dans chaque configuration et vous aidera à savoir si le gain de temps (qui est parfois minime) vaut la peine de dépenser plus d’argent par rapport à vos besoins. Le site est bien fait car il vous montre quelle configuration choisir si vous traitez plutôt plein de petits fichiers ou si vous êtes plutôt sur des gros fichiers… Il faut savoir aussi que les Macpro d’aujourd’hui datent de 2010 et risquent d’être remplacés au premier trimestre 2012.
Partager ce billet
Rejoignez la discussion Pas de commentaire
Seb
Hello Cyril,
+1 pour le SSD. Ça booste véritablement les performances. Gilles s’est équipé d’un iMac et en est ravi. Pas véritablement convaincu par mon ancien modèle 24″, un Mac Pro me va bien. Il a “juste” 16go et date de 2010, mais avec un SSD de 160go c’est parfait. Les autres slots DD étant réservés pour chacun à une sauvegarde TM, un pour les photos en cours et l’autre pour mes tutos (catalogues de test et autres)
Amitiés
Seb
Jerome M.
Je confirme : Le cycle de vie des produits actuels Apple, est de 2 ans. De là à penser qu’un Mac Pro acheté aujourd’hui ne fera plus l’affaire demain, il ne faut pas exagérer.
Cyril
Ce n’est pas ce que je veux dire, mon ordi a 5 ans et ça commence à ramer et je me suis mis à faire des recherches sur internet sur les bonnes configurations et je voulais partager l’adresse d’in très bon site sur le sujet, je ne vais pas pouvoir attendre les nouveaux ordinateurs mais je peux comprendre qqn qui attendrait qq mois de plus pour avoir un ordi plus performant.
Olivier
bonjour,
J’ai un macpro de 2006 et franchement depuis que je lui ai mis un SSD et une nouvelle carte graphique, cette machine m’enchante toujours.
Par contre je ne pense pas la remplacer. Je trouve que depuis le thunderbold les portables 4 coeurs dépotent et du coup je m’interroge de plus en plus sur l’utilité d’une tour. Un bon ecran TB et un raid TB peuvent me suffire pour mon activité de photographe au bureau. L’avantage, c’est que je me déplace avec ma config de travail ou je veux.
A mes yeux le MP est une machine extraordinaire, mais la politique commerciale d’apple la rend cher et pas forcément plus performante qu’un Imac pour faire tourner photoshop.
Cyril
tu as pris quelle carte graphique ?
Olivier
j’ai mis, il y a 2 ans 1/2, une ATI Radeon HD 3870 mac/pc … elle a donné un bon coup de boost à l’époque.
Maintenant, vu la puissance des cartes actuelles, il peut être intéressant de la remplacer.
Si apple n’en vend plus pour les mp 2006, il semble qu’il soit assez facile d’y installer une carte AMD récente.
Seb
Hello,
Oui, ça, je veux bien prendre moi aussi comme information : si quelqu’un a changé la carte vidéo de son Mac Pro et comment ça c’est passé… Marque choisie, et éventuellement la facilité de mise en oeuvre et durtout la compatibilité afférente aux drivers pour Mac OS… Et leurs compatibilité avec les nouveaux OS !
Seb
Gilles
Après avoir évalué mes besoins, j’ai préféré un iMac 27″ avec SSD, i7 et serveur RAID Thunderbolt dont les performances sont époustouflantes.
Alors, oui, le iMac ne permet pas de remplacer des composants, mais je préfère, dans ce cas, acheter par un ordinateur neuf dont l’ensemble de l’architecture sera au goût du jour, contrairement à l’upgrade d’une machine vieille de 4 ans dont l’ajout de composants neufs ne permettra de toute façon jamais de disposer d’une configuration optimale. Et je ne pense pas que le coût de l’upgrade d’un Mac Pro soit avantageux.
Avant de choisir, je conseille au photographe de bien analyser et d’établir ses besoins réels, par rapport à sa production. En ces temps de crise, le choix peut-être moins ambitieux d’un iMac reste, à mon avis, la solution la plus raisonnable. Encore plus raisonnable serait de basculer sur PC, monde dans lequel il est tout à fait possible de se construire une configuration solide à moindre coût.
Cyril
C’est vrai Gilles mais encore une fois tout dépend de ce que l’on fait, des gens comme Arnaud qui font des panos de plusieurs Go vont opter pour des Mac Pro avec SSD et Raid et beaucoup de Ram. Je traite beaucoup de photos avec Lightroom et j’ai des retouches avec des tonnes des calques sur Photoshop et j’aime bosser avec plusieurs écrans.
En tout cas Apple a l’air de penser comme toi car ils se demandent si ils ne vont pas abandonner les Mac Pro. Tu as raison pour un usage classique la question se pose fortement.
Tab'
Bonjour est ce que quelqu’un pourrait me renseigner qur la somme d’argent que je devrai mettre si je voudrai un Imac pour mes photos merci d’avance.
Tab'
J’ai appeller apple shop mais je voudrai savoir si je ne pourrai pas trouver un peu en dessous que 2000 euros minimum merci d’avance.
Cyril Bruneau
Cela depend vraiment de l’usage que vous en avez et du temps d’attente tolérable pour vous lorsque vous êtes en production.
RIVER CREEK
Bonjour,
Et au mois d’Aout 2014 lequel Mac Pro sera t-il le mieux pour un photographe aux fichiers lourds ???
Chris.
Cyril
Je pense que ça dépend de tes moyens